Lukcs Gyrgy
Prt s ifjsgi mozgalom Magyarorszgon
Az a jelsz, hogy az ifjsgi mozgalom szervezetileg fggetlen legyen a felnttek prtjtl, trtnelmileg a legszorosabban sszefgg az opportunizmus elleni harccal. Minden valban fontos szervezeti krdshez hasonlan e krds is csak a politikai-trtnelmi helyzettel s a proletr osztlyharc pillanatnyi llsval szerves sszefggsben kezelhet. A szervezeti krds minden elmleti krdsfeltevs gyakorlati kicscsosodsa, az a pont, ahol az utak valban elvlnak egymstl. A centristknak a kommunista Internacionlrl folytatott vitjban – ha ellenttes irnyban is, mint az ifjsgi mozgalom autonmijnak krdsnl – igazoldott a legvilgosabban ennek az sszefggsnek a helyessge. A centristk, mg minden erejkkel a szervezeti „autonmihoz” ragaszkodtak, hajlandak voltak arra, hogy politikailag-elmletileg brmely elgondolhat krdsben engedjenek a kommunista Internacionlnak. Msfell viszont minden trekvsk arra irnyult, hogy amennyire csak lehetsges, elszigeteljk, a politikai sszefggsektl fggetlenl kezeljk a szervezeti krdsek megvitatst; cljuk ezzel az volt, hogy a proletaritus kevsb felvilgosult s tisztn lt tmegeiben ne tudatosodjon: a politikai llsfoglalsok sorsa tulajdonkppen a szervezeti krdseken dl el.
A tvedsek elkerlse vgett mindig ebben az sszefggsben kell trgyalni prt s ifjsgi mozgalom szervezeti sszefggsnek krdst; elemezni kell az osztlyharc adott szakaszt, s ebbl meg kell llaptani, hogy az adott pillanatban az egyttmkds mely formja biztosthat maximlis ttert a proletaritus szmra. Az ifjsgi mozgalom ugyanis csak egy rsze a forradalmi proletaritusnak. Az sszmozgalmon belli „autonmija” ennek megfelelen csak clszersgi krdsknt, taktikai s nem elvi problmaknt kezelhet; taktikai problmaknt teht, amely az osztlyharc pillanatnyi llsnak megfelelen vltoztatja alakjt. „Autonmija”, amely a harc egyik szakaszban letbe vg szksglet volt, egy msik szakaszban nagy veszlly vlhat, hogy vgl a harmadikban ismt az egszsges tovbbfejlds felttlen kvetelmnyt kpezze, gy a krds trgyalsa sorn – vlemnyem szerint – nem ragadhatunk meg a szvnkhz ntt szervezeti nllsgra vonatkoz fnyes emlkeknl; de elfogadhatatlannak tnnek azok a trekvsek is, amelyek az „ifjsgi szindikalizmus” jelszavnak rgyn egyszer s mindenkorra – az elbbihez hasonl dogmatikus mdon – akarjk elvetni az autonmia elvi megalapozst.
Mr kzhelly vlt, hogy az ifjsgi mozgalom szervezeti nllsga kvnatos s megvalstand minden olyan orszgban, ahol nincs szilrd s nll kommunista prt. Ahhoz, hogy az ifjsgi mozgalom s prt kztti sszefggst (egyltaln) konkrtan megvizsglhassuk, fel kell vetni a krdst: vajon az ifjsgi mozgalomnak az az avantgarde-szerepe, amelybl az nllsgrt folytatott harcok kinttek, s amelyen e harcok sikere alapul, igazoldhat-e az osztlyharc minden szakaszban? Ha igennel felelnk e krdsre, akkor ebbl szksgszeren kvetkezik, hogy az ifjsgi mozgalom immr hagyomnyoss vlt, nehezen kiharcolt nllsgt felttlenl meg kell riznnk a kommunista prtokkal szemben is.
Brmennyire is altmasztani ltszanak azonban az eddig sszegyjttt tapasztalatok azt a tzist, hogy az ifjsg mindig a proletaritus legaktvabb s legforradalmibb rsze, ez mgsem fogadhat el minden tovbbi nlkl abszolt igazsgknt. A tzis dogmatikus ltalnostsa mindenkppen ifjsgi szindikalizmushoz vezet, amely – a trtnelmi-dialektikus felfogstl (amely nem fogad el egyetlen ilyen „idtlenl-ltalnos” igazsgot sem) val minden ms eltrshez hasonlan – szksgkppen bizonyos polgri-,,forradalmi” nzetekhez kzelt, gy ebben az esetben bizonyos ideolgiai kapcsolat jn ltre a polgri-rtelmisgi „ifjsgi mozgalmakkal” (melyek tudomsom szerint klnsen a hbor eltti Nmetorszgban szleskren elterjedtek), amelyek abbl indultak ki, hogy az ifjsg mint ifjsg, s ppen azrt, mert ifjsg, felttlenl haladbb, „forradalmibb”, mint az t megelz nemzedkek.
E nzetek mgtt a nemzedki krds trtnelmietlen, nem-dialektikus, dogmatikusan racionalista (teht az engelsi szhasznlattal lve metafizikus) felfogsa rejlik. A trtnelmi valsgban a nemzedkek egymsra kvetkezse trtnelmi-dialektikus folyamat. E folyamat lnyegt meghatrozott, konkrt tartalmak trtnelmi vltozsa, dialektikus egymsra s egymsbl kvetkezse kpezi, s ezltal az egyik „nemzedkhez” tartoz emberek kora, a fiatal vagy ids „nemzedkhez” val tartozs a hozzrendels krdse. A kpviselt forradalmi tartalmaktl fgg teht (s nem fordtva), hogy valaki a fiatal nemzedkhez, annak „forradalmi” lnyeghez tartozik-e. „Az” ifjsg teht nem, mint ifjsg forradalmi, az ltala kpviselt nzetek nem az ifjsg nzeteiknt „forradalmiak”, hanem ppen megfordtva: az ifjsg akkor vlik a halads hordozjv, ha kpviseli e nzeteket, amennyiben s amilyen mrtkben e nzeteket kpviseli. Ezzel azonban hamisnak bizonyult s elvetend a kiindulpont. Elszr is meg kell llaptani a kvetkezket: milyen nzetek testestik meg (objektve) a haladst; mennyiben kpviseli ezeket az ifjsg az idsebb nemzedkekkel szemben; milyen mrtkben ll fenn szociolgiailag minden egyes adott esetben annak lehetsge s valsznsge, hogy az ifjsg lesz a trsadalmi halads egyedli, vagy legalbbis elsdleges hordozja.
A dolog lnyeghez tartozik, hogy a polgri szemllet mr csak azrt sem nyomulhatott elre e helyes krdsfeltevsek irnyban, mert nem volt kpes a krdst trsadalmilag-trtnelmileg feltenni, s gy ltalban megragadt a halads „metafizikai” fogalmnl. A proletr ifjsgi mozgalom szmra ezrt rendkvl fontos, hogy ne csinljon dogmt az ifjsg avantgarde-szerepbl, a proletaritus legaktvabb, legforradalmibb rszeknt val felfogsbl. Ehelyett meg kell vizsglnia azokat a konkrt gazdasgi, trsadalmi s ideolgiai feltteleket, amelyek kvetkeztben az ifjsg a proletaritus sszmozgalmn bell e szerepkrben jelenik meg. Csak ha ezen az alapon, a konkrt elemzs fel nyomulunk elre, akkor tehetjk fel a kvetkez krdseket: az osztlyharc mely szakaszban olyanok a fiatal munksok harcnak felttelei, hogy ezek a forradalmi proletaritus legaktvabb lharcosaiv vlhatnak? Milyen szakaszokban maradnak viszont el forradalmi tudatossg tekintetben felntt osztlytestvreik mgtt? Vilgos, hogy az e krdsre adott vlasztl fgg az a problma, hogy az ifjsgi mozgalom szervezetileg fggetlen legyen-e a kommunista prttl. Az ifjsgi mozgalom autonmija ugyanis szmunkra nem ncl, ftis, hanem eszkz arra, hogy hatkonyabb s tkpesebb tegyk a munksifjsg rszvtelt a proletaritus osztlyharcban.
E cikk szk keretei nem teszik lehetv a krds behat elemzst. Csak annyit kvnunk elrni, hogy a magyar tapasztalatok rtelmezsn keresztl vitra sztnzznk a helyes krdsfeltevs irnyban. E tapasztalatok kzl elssorban a Tancsdiktatra buksa utniakat kell emltennk. Az elkszlet szakaszban ugyanis a magyar fiatalok magatartsa teljesen megfelelt annak az elkpzelsnek, amelyet a forradalomban betlttt szerepkrl szoktunk kialaktani. A diktatra alatt politikailag a kommunista trekvsek hajlthatatlan tmaszai voltak (gy a prt kompromisszumval szemben a Magyar Kommunista Ifjsgi Szvetsg nevet vettk fel), hsiesen kivettk rszket a Vrs Hadsereg harcaibl – taln csak a munkafegyelem helyrelltsnak krdsben kellett nluk nagyobb akadlyokat lekzdeni, mint a felntteknl. Kzvetlenl a buks utn, a Peidl-kormny alatt is, a proletr Magyarorszg utols harcosaiknt, a fiatalok emeltk magasba a vrs zszlt. Amint azonban az egsz mozgalom illegliss vlt, azonnal megsznt az ifjsg vezet szerepe. Nem szeretnm, ha flrertennek: volt s ma is van szmos fiatal elvtrs, aki csodlatra mlt hsiessggel vgzi – felntt elvtrsai oldaln – e munkt; a fiataloknak is megvannak a maguk mrtrjai, nemcsak a korbbi teljestmnyek, hanem a most vgzett illeglis munka kvetkeztben is. Senki sem llthatja azonban (ha eltletek nlkl szemlli a magyar helyzetet), hogy a fiatalok valban a forradalom avantgarde-jt jelentenk. Kzlk egyesek – a felnttek oldaln – rszt vesznek az lvonalbeli harcokban. Nagy tmegeik s korbban legjobb harcosaik jelents rsze azonban ugyanazon forradalom utni vlsgokat s „betegsgeket” li t, mint a felnttek; a btortalansgot, az aptit, a forradalomba vetett hit elvesztst, az ideolgiai zavart. Meg kell llaptani azt is, hogy a fiatalokat sokkal mlyebben rintette e vlsg, mint a felntteket. A gondolkods zavarai, az jra felledt eklekticizmus, a magyar depresszis „betegsg”, a tolsztojnus erszakellenes ideolgia soraikban sokkal tbb ldozatot kvetelt, sokkal nehezebben volt lekzdhet.
Nem e tnyek megllaptsa a legfontosabb most (a helyzet mr megvltozott), hanem az okok megllaptsra tett ksrlet. Azt hiszem, ebbl a szempontbl nem lesz felesleges arra utalni, hogy a magyar ifjsgi mozgalom gyengesgnek s ingadozsnak oka ugyanaz, mint ami korbban erejnek forrsa volt – s ksbb, taln nem is olyan sokra, ismt az lesz. Ez vlemnyem szerint a fiatalok nagyfok ideolgiai nllsga a burzsozia gondolat- s rzelemvilgval szemben.
A proletaritus, mint a tks trsadalom termke, ideolgiailag mindaddig kptelen teljesen felszabadtani magt e trsadalom all, amg azt teljesen meg nem semmistette. Minl rgebbi, fejlettebb a kapitalizmus egy orszgban, minl fejlettebb s – a szoksos szhasznlat szerint – iskolzottabb az osztlyharcban a proletaritus, annl mlyebben befolysolja gondolatait s rzelmeit a burzsozia vilgszemllete. Nemcsak az iskola fradozik azon, hogy beleverje a proletaritusba ezt a vilgszemlletet, s ezltal megmrgezze osztlytudatt; sok lehetsg van e megfertzdsre a „bks” osztlyharc „normlis” harcmdja (amelynek az opportunista vezet rtegek mg a forradalom kells kzepn is hdolnak) sorn is. Az ifjsg gtlstalanabb kizskmnyolsa; gazdasgilag kedveztlenebb szervezete; azok a jelentsebb nehzsgek, amelyekbe e helyzet bksen kiharcolt „reformok” ltal val „megjavtsa” tkzik; a kapitalista trsadalommal szemben lehetv vlt nagyobb bels, szellemi szabadsg, mint a „tapasztalatlansg”, a trsadalmi struktrval val rvidebb rintkezs kvetkezmnye – nagyjbl ezekre a mozzanatokra gondolunk.
E mozzanatok a forradalmi fellendls pillanatban vagy annak bels elksztse folyamn dnt s mshol alig megtallhat ttert klcsnznek az ifjsgnak. Olyan idszakokban (pldul a magyar diktatra s a vilghbor alatt), mikor a felntt proletaritus a burzsozia ideolgiai fertzsnek, a nacionalizmusnak stb. a trgya, mikor annyira beleivdott, annyira lekzdhetetlennek tnt szmra a kapitalista llam hatalma, hogy mg csak ksrletet sem volt kpes tenni az ellenllsra, az ifjsg a maga naivan heroikus, spontn ldozatkszsge rvn egyedl is felvehette a harcot. De a tks trsadalom lekzdhetetlensgnek megvetse az ifjsgnl – ha lcsapata tmegeit vesszk figyelembe – nem annyira a tks trsadalom lnyegnek s ezzel egytt vgs, hallos vlsga bekvetkeztnek teljesen tudatos s vilgos tltsn alapult, mint a burzso vagy kispolgri eltletek uralmtl val sztns szabadsgon; ezrt olyan idszakokban, mikor a forradalom lefel vel szakaszt li, kisebb biztostk ez az rzs, mint az egybknt megfontoltabb, regebb osztlyharcosok teljesen vilgos osztlytudata.
Annak oka teht, hogy ma Magyarorszgon a felntteknek s nem az ifjsgnak van vezet szerepk, nem pusztn az illeglis munka technikjhoz szksges, a krlmnyek megkvnta nagyobb elvigyzatossg, hanem a harc egsz mdja: annak szksgessge, hogy egy ltszlag kiltstalan harcot, a gyzelem biztos tudatban, nyugodtan, rendletlenl, ideges tlzsok nlkl s mgis eltklten folytassanak. ltalnossgban ismtldik meg az, ami a diktatrban csak egyetlen ponton jelent meg. Akkoriban az ifjsg pldt mutatott a csatatren az ldozatvllals „gyors hstetteiben”, vezetre volt azonban szksge, amikor a munkafegyelem helyrelltsnak rdekben lassabb s tudatosabb ldozatokra volt szksg. Ma e tnylls az egsz vonalon megmutatkozik. Az ifjsgi mozgalom s a prt gyorsan s a mozgalom szmra sikeresen levont minden kvetkeztetst e tnyllsbl. Mg a diktatra eltt a KMP teljesen nllan hagyta dolgozni az ifjsgot, s csupn minden szksges segtsget bocstott a rendelkezsre; mg a diktatra idszakban a kommunistk minden erejkkel arra trekedtek, hogy az opportunistk trekvseivel szemben megvdjk az ifjsg korltlan autonmijt, most prt s ifjsgi mozgalom kztt a legszorosabb szervezeti sszefggs ll fenn, olyan taktikai egyttmkds, amelyben az ifjsg nknt igazodik az sszmozgalom egysges vezetshez.
Tvol ll tlem, hogy tlzottan messzemen kvetkeztetseket vonjak le e tapasztalatokbl. Mg a magyar ifjsgi mozgalom jvjvel kapcsolatban sem lenne ez helyes. Legfeljebb annyit lehetne mondani, hogy szmunkra prt s ifjsgi mozgalom szerves sszefggse sem az egyik, sem a msik irnyban nem dogma, hogy a jv szmra (az osztlyharc mindenkori helyzetnek, a prt s ifjsgi mozgalom helyzetnek megfelelen) klcsnsen szabadon akarunk hagyni minden utat az adott pillanatban elkpzelhet, legnagyobb tter elrshez. A kapcsolatok rugalmassgnak kvetelmnye viszont ms orszgok szmra is nagy jelentsg. Csak a legszlesebb keretek kztt zajl, minden orszg tapasztalatait figyelembe vev vita hozhatn ltre azonban a felttelek rgztsnek irnyelveit; annak meghatrozst, hogy milyen krlmnyek kztt milyen szervezeti forma a legkedvezbb. Vitra sztnzni – ez volt e nhny s szksgkppen felletes sor egyetlen szndka
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
